大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于五行缺水木牛宝宝起名的问题，于是小编就整理了1个相关介绍五行缺水木牛宝宝起名的解答，让我们一起看看吧。
诸葛亮和李鸿章相比，谁更厉害？
虽说这个比较好似关公战秦琼，我们也不妨比一比。
首先，历史背景。
诸葛亮，东汉末年，诸侯纷争，大大小小诸侯几十家，投刘备之时无一城立锥之地。
李鸿章，清末咸丰年间靠吸附朝廷靠地方团练发家。
诸葛亮持国经略可谓政治民生军事兼顾，李鸿章管理几省军机要务。
功过是非。诸葛亮***刘备刘禅建立蜀汉***，从无到有，从弱到强。六出祁山，七擒孟获。火烧新野，火烧博望坡，火烧赤壁……等等***战事。
李鸿章依附团练一步步成为清廷一品大员，平定太平天国运动以及国内其他起义，缔造北洋水师，再到甲午海战北洋水师的覆灭，签订甲午条约。
文学成就。诸葛亮《出师表》，李鸿章《李文忠公全集》、《李肃毅伯奏议》。论知名度，李鸿章不及诸葛亮。
请诸位看完这些，在做比较。
李鸿章更厉害，诸葛亮的主要经历为辅佐刘备建立蜀汉***，在刘婵时代主理朝政，使蜀汉***度过刘备夷陵之战的危机，并且多次对魏作战。李鸿章和他的经历比较类似，协助曾国藩剿灭天平天国，开启洋务运动使大清增强了国力，后期的对外作战有很多也好他有关系。从表面看诸葛亮似乎更厉害，名声也更好，但是放到各自不同的时代背景和不同的环境看，李鸿章能力更强一些。他们在初期建国和平叛的表现和用处各有千秋。但是面对的局面的复杂程度是不一样的李鸿章面对的更难一些。这里面涉及到的地域，人口基数，是完全不一样的。
在后面的国内建设产生的影响，蜀汉是没法和清朝李鸿章时期比的。而且这里面还有两个重要的不同，第一点不同一个是区域一个是全国。第二点不同蜀汉一个是国内，而清朝是国内和工业革命后的西方列强。
面对的是西方列强参与和周边强国的参与可能是两者最大的不同。所以我认为李鸿章所面对的环境和对手以及产生的影响是诸葛亮不能比的。
诸葛亮是英雄造时势，李鸿章是时事造英雄。
两人相比，诸葛亮胜。
诸葛亮一直主动。大局观厉害，26岁做出“隆中对”，三分天下为刘备开了荒，入蜀奠定基业。诸葛亮还是发明家，是走在时代前头的弄潮儿，木牛流马，诸葛连弩。生前各种谋划，数次北伐御敌于外，亡于五丈原后，还让后蜀续命了29年。被封为武侯，中国传统文化“忠”与“智”的化身。
李鸿章一直被动。因为太平天国和英法联军的威胁，李鸿章抓住了老师曾国藩给的一个机会，组建淮军时年38岁。国家受欺负了，兴起了变法思潮，李鸿章成为洋务运动的中坚之一；国家受欺负了，被动的签订各种辱国条约，身后骂名无数。
中国的传统文化中，肯定有诸葛亮一席之地。“非学无以广才，非志无以成学”，“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，都是硬邦邦的名句，只要上学就绕不过，还有一大把跟他有关的成语和故事。一道出师表，传颂千古，这是***与史诗级人物。
李鸿章也是个素养很高的文人，同时代还有半个圣人曾国藩，被遮盖了太多光芒，槽点太多，就是个背锅侠。
弱国无外交。
三国之中，后蜀最弱，但诸葛亮会骂人啊，还不带脏字。友邦人士看到诸葛亮，都是防贼一样，就怕偷鸡不成蚀把米。
晚清到处是窟窿，国人视李鸿章为卖国贼，西方人士却盛赞为“东方俾斯麦”，就差“送财童子”的牌匾了，李鸿章有多憋屈。
两人都是无力回天的代表人物，如果将诸葛亮与李鸿章对调一下位置，可能诸葛亮能给晚清更大的变数，但避免不了终将消亡的结局。
到此，以上就是小编对于五行缺水木牛宝宝起名的问题就介绍到这了，希望介绍关于五行缺水木牛宝宝起名的1点解答对大家有用。